Expertos explican que no se puede prohibir el uso de las armas de fuego en las empresas de vigilancia, pero sí se debe fortalecer la selección y entrenamiento del personal
Fiscalía le imputó el delito de homicidio al vigilante que le disparó al habitante de calle en centro comercial de Medellín. Foto: Archivo / TANoticias
La muerte de un habitante de la calle en un centro comercial de Medellín a manos de un vigilante de una empresa de seguridad privada generó un debate frente a la conveniencia de que estos profesionales tengan armas de fuego para prestar sus servicios.
En redes sociales las opiniones están divididas frente a la reacción del guardia de seguridad que primero se enfrentó a golpes al hombre que reaccionó agrediéndolo cuando le exigió que dejara de pedirle dinero a los clientes y que se retirara del establecimiento. En medio de la pelea sacó su arma de dotación y le disparó al habitante de calle quien murió de inmediato.
VIDEO | En las imágenes se puede ver que tanto el vigilante del centro comercial de Medellín como la posterior víctima tienen una pelea. Luego, en confusos hechos, el guardia de seguridad le dispara al hombre provocándole la muerte. pic.twitter.com/SAoarLtXEU
— Teleantioquia (@Teleantioquia) March 7, 2025
“Soy guarda de seguridad y llevo 18 años en la labor, aunque hubo errores de parte y parte, a uno como empleado se le ven muy vulnerados los derechos al no tener respaldo de las empresas (…) porque para poder disparar o tomar ese tipo de decisiones primero lo tienen que matar a uno para poder responder”, opinó en Facebook, Edwar García quien se identificó como vigilante.
Para Paula Andrea Gómez, en cambio, que estas personas lleven armas en centros comerciales o en unidades residenciales es muy peligroso ya que pueden reaccionar dependiendo de su estado de ánimo y no por razones de vida o muerte.
“No estoy de acuerdo con el uso de las armas, por eso me parece riesgoso que un vigilante las lleve porque muchas veces situaciones que no ameritan terminen usándolas, ocasionándole heridas o la muerte a otras personas”, dijo.
¿Qué dicen los expertos?
Para los expertos, por otro lado, este caso en particular deberá ser analizado con cuidado por la Justicia, ya que la reacción del vigilante tuvo que haber sido en “proporcionalidad” dependiendo del riesgo en el cual se encontraba.
Hugo Acero Velásquez, experto en temas de seguridad, dijo que, en principio, son las empresas de vigilancia las que deben llevar un cuidadoso proceso de selección y entrenamiento pues es allí donde se escoge, a través de pruebas psicotécnicas, qué persona es apta para portar un arma y en qué momento puede usarla o no.
“El uso del arma debe estar en proporcionalidad. Tanto los vigilantes como cualquier persona que porte un arma pueden usarla como defensa personal, pero si no se verifica que el uso del arma fue proporcional a la amenaza y le causa la muerte a otras personas, quien la haya usado podría estar sujeto a una investigación penal”, dijo.
En cuanto al uso del arma precisó que hay servicios de seguridad que lo requieren por lo que no se podrían prohibir: “Hay servicios sin armas, con caninos y con armas de fuego, eso depende de las necesidades de quién contrata”.
Ver: Revelan video del sitio exacto donde asesinaron al líder minero Jaime Gallego
Reiteró, sin embargo, que las empresas deben ser mucho más rigurosas en la contratación y capacitación de su personal y que la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, que es la autoridad que vigila a estas compañías, le haga el seguimiento adecuado de esos procesos para evitar que casos como estos se repitan.
